Texte originalement publié en août 1897 dans le journal Républicain irlandais Shan Van Vocht.
Qu’est-ce que le patriotisme ? L’amour de la patrie, répond-on. Mais qu’entend-on par « amour de la patrie »? « Le riche, dit un écrivain français, aime son pays parce qu’il conçoit qu’il lui doit un devoir, tandis que le pauvre aime son pays parce qu’il croit qu’il lui doit un devoir ». La reconnaissance du devoir que nous avons envers notre pays est, je crois, le véritable ressort de l’action patriotique ; et notre « pays », bien compris, ne signifie pas seulement le point particulier de la surface de la terre d’où nous tirons notre filiation, mais comprend aussi tous les hommes, femmes et enfants de notre race dont la vie collective constitue l’existence politique de notre pays. Le vrai patriotisme recherche le bien-être de chacun dans le bonheur de tous, et il est incompatible avec le désir égoïste de richesse matérielle qui ne peut être obtenu que par la spoliation de ses compagnons mortels moins favorisés.
A la lumière d’une telle définition, quelles sont les prétentions au patriotisme de la classe aisée d’Irlande ? Le pourcentage des salaires hebdomadaires de £1 et moins perçus par les travailleurs des trois royaumes est indiqué par le rapport du Board of Trade comme suit : Angleterre, 40 ; Ecosse, 50 ; et Irlande, 78 pour cent. En d’autres termes, trois salariés sur quatre en Irlande reçoivent moins d’une livre par semaine. Qui est à blâmer? Qu’est-ce qui détermine le taux des salaires ? La concurrence entre les travailleurs pour l’emploi. Il y a toujours un grand excédent de main-d’œuvre sans emploi en Irlande, et grâce à ce fait, l’employeur irlandais peut profiter de l’impuissance de ses compatriotes plus pauvres et les obliger à travailler pour un salaire inférieur à celui que reçoivent leurs camarades en Angleterre pour la même catégorie de travail.
Les employés de nos corporations municipales et d’autres organismes publics en Irlande sont contraints par nos conseillers municipaux de la classe moyenne – leurs compatriotes – d’accepter des salaires de 4s. à 8s. par semaine inférieurs à ceux que les corporations anglaises paient dans des branches similaires du service public. Les employés des chemins de fer irlandais reçoivent de 5s. à 10s. par semaine de moins que les employés des chemins de fer anglais dans les mêmes départements, bien que les actionnaires des chemins de fer irlandais touchent des dividendes plus élevés que ceux des chemins de fer anglais les plus prospères. Le même état de choses prévaut dans tous les emplois privés en Irlande. Soyons clairs sur ce point. Il n’existe aucune loi, aucun pouvoir détenu par le Conseil privé, aucune fonction civile ou militaire sous le contrôle du Premier ministre, du Lord Lieutenant ou du Chief Secretary qui puisse contraindre la classe des employeurs en Irlande à profiter de l’encombrement du marché du travail et à l’utiliser pour réduire les salaires de leurs employés au niveau de famine actuel.
Un tel résultat est uniquement attribuable à l’avidité de notre classe possédante, opérant sur les conditions sociales créées par le landlordisme et le capitalisme et maintenues par des baïonnettes étrangères, et aucune quantité de protestations ne devrait convaincre les travailleurs intelligents que la classe qui les réduit à l’esclavage industriel peut, au même moment, les faire avancer vers la liberté nationale. Le vrai patriotisme cherche le bien-être de chacun dans le bonheur de tous, et il est incompatible avec le désir égoïste de richesse matérielle qui ne peut être obtenu que par la spoliation de ses compagnons mortels moins favorisés. C’est la mission de la classe ouvrière de donner au patriotisme cette signification plus élevée, plus noble. Cela ne peut se faire que si notre classe ouvrière, en tant que seule classe universelle et englobante, s’organise en un parti politique distinct, reconnaissant dans le travail la pierre angulaire de notre édifice économique et le principe animateur de notre action politique.
D’où la naissance du parti républicain socialiste irlandais. Nous sommes résolus à l’indépendance nationale comme base indispensable de l’émancipation industrielle, mais nous sommes également résolus à en finir avec la direction d’une classe dont la charte sociale découle de l’oppression. Notre politique est le résultat d’une longue réflexion sur l’histoire et les circonstances particulières de notre pays. Dans un pays indépendant, l’élection d’une majorité de représentants socialistes à la législature signifie la conquête du pouvoir politique par le parti révolutionnaire, et par conséquent la maîtrise des forces militaires et policières de l’État, qui deviendrait alors l’allié de la révolution au lieu de son ennemi.
Dans l’œuvre de reconstruction sociale qui s’ensuivrait, le pouvoir d’État – créé par les classes possédantes pour leurs propres objectifs de classe – servirait le nouvel ordre social comme une arme dans sa lutte contre les adhérents des ordres privilégiés qui s’efforceraient de résister à l’extinction progressive de leur domination.
L’Irlande n’étant pas un pays indépendant, l’élection d’une majorité de républicains socialistes ne mettrait pas, malheureusement, les fruits de notre labeur à notre portée. Mais elle aurait un autre effet, peut-être non moins important. Elle signifierait que, pour la première fois dans l’histoire de l’Irlande, une nette majorité de l’électorat responsable de la nation irlandaise – des hommes capables de porter les armes – aurait exprimé dans les urnes son désir de se séparer de l’Empire britannique. Un tel verdict, obtenu non pas dans l’enthousiasme tumultueux et trop souvent inconstant des réunions de monstres, mais dans l’atmosphère sobre et le calme judiciaire de l’isoloir, résonnerait comme un appel de trompette aux oreilles de nos gouvernants et de tout ennemi du système impérial britannique. Celui-ci ne survivrait pas longtemps à un tel dénouement. Ses ennemis liront dans le verdict des urnes un appel passionné à l’aide contre l’oppresseur, l’insurrection morale du peuple irlandais, qu’un petit corps expéditionnaire et du matériel de guerre pourraient transformer en une insurrection militaire qui épuiserait le pouvoir de l’empire à l’intérieur et ferait de ses possessions une proie facile à l’extérieur. Combien de temps un tel appel serait-il ignoré?
En attendant, il n’y a pas de palliatif temporaire à notre misère, pas d’avantage matériel que le Parlement puisse conférer qui ne puisse être extorqué par la crainte d’un parti révolutionnaire cherchant à créer une situation telle que je l’ai décrite, plus tôt que par n’importe quelle action même du Home Rule le plus déterminé ou d’un autre parti constitutionnel. Ainsi, tant pour les avantages actuels que pour la liberté future, la politique révolutionnaire est la meilleure. Un parti qui viserait une République purement politique et qui agirait selon ces principes serait toujours menacé par le danger qu’un homme d’État anglais astucieux puisse, en promulguant une mesure factice de Home Rule, désorganiser les forces républicaines par une apparence de concession, jusqu’à ce que le moment critique soit passé. Mais le parti républicain socialiste irlandais, en attirant l’attention sur les maux inhérents à ce système social dont l’Empire britannique n’est que l’expression politique la plus élevée, fonde sa propagande sur le mécontentement à l’égard d’iniquités sociales qui ne disparaîtront que lorsque l’Empire aura disparu, et implante ainsi chez tous ses partisans une haine éternelle et inaltérable de l’ennemi, qui ne sera jamais troublée ni calmée par quelque système de charlatanisme politique que ce soit.
Une République socialiste irlandaise devrait donc être le cri de ralliement de tous nos compatriotes qui souhaitent voir l’union et le triomphe du patriotisme et du travail.
